Внезапная смерть русской адвокатуры в самом расцвете её сил и общественного признания последовала из-за того, что она являлась институтом старой негодной власти. А та разложилась и прогнила, не сумев удержать на своих плечах умирающее государство. Чтобы такого не повторилось впредь, адвокатура должна навсегда отречься от какого бы то ни было государственного институционализма. А с государством из дипломатических соображений и из природы публичности адвокатской деятельности ей необходимо поддерживать лишь мирные, добрососедские отношения.
Да и то только до тех пор, пока оно не вредит правам и свободам людей и не посягает на гражданское общество.
Известно, что отношения между адвокатурой и государством должны строиться на принципе равноправных субъектов. Это признанный международный принцип деятельности адвокатуры, что признает и само наше государство. И будет парадоксальным услышать из уст адвоката-законника ответ на вопрос «Как же наше государство в самом законе признает этот принцип?». А признаёт оно его в форме юридического маразма и беспримерного государственного лицемерия.
Меня вынуждает об этом заявить то абсурдное указание, которое изложено в статье 1 Положения об адвокатуре, о том, что адвокатура в РСФСР обязана (именно «обязана», и никак иначе) содействовать соблюдению и укреплению социалистической законности, воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения советских законов.
Давать определение термину «содействие» нет необходимости, оно известно из русского языка. Это помощь, поддержка в какой-нибудь деятельности. Выходит, адвокатура должна помогать государству в виде содействия правоохранительным структурам, органам госбезопасности и другим государственным механизмам, которые созданы для обеспечения охраны правопорядка и безопасности страны, надзора за исполнением (соблюдением) законов и принуждения граждан к их исполнению (соблюдению).
В какой форме выражается такая помощь и поддержка, тоже хорошо всем известно. Так в кого же государство превратило свою адвокатуру?
В организацию, защищающую граждан от произвола самого государства? Или в организацию – помощника милиции, прокуратуры и КГБ (ныне это ФСБ)? Судя по приведенной норме, – именно в помощника силовых структур и в надзирателя, за исполнением закона. А до разгона КПСС адвокатура должна была помогать еще и идеологическим отделам партийных комитетов и содействовать оболваниванию наших граждан в духе точного и неуклонного исполнения государственных повелений …(Из лекции перед аспирантами Российской академии адвокатуры имени Ф.Н.Плевако в 2001 г.)
В природе существует такое явление, которое некоторые ученые и практики назвали «синдром Каштанки», связав его с определенным заболеванием, характеризующимся непреодолимой тягой живого существа к своему хозяину, какой бы он ни был узурпатор или негодяй. А.П. Чехов в своем рассказе «Каштанка» описал отношение собаки к своему хозяину. Нас же интересует человеческий фактор. Но для человека есть несколько иное определение подобного явления. В свое время определение ему дал вождь российского пролетариата В.И. Ленин: «Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер; раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам».
Применимы ли указанные термины к российской адвокатуре, не оскорбляют ли они профессиональных чувств адвокатов? Да и вообще, есть ли у нее сегодня «хозяин», «господин» в виде, например, президентских структур нашей власти, органов юстиции, конкретных руководителей государственных органов на местах (губернаторов, мэров, других глав администраций)? Попробуем обо всем этом порассуждать. Вся история адвокатуры, опыт общественной жизни этой организации за весь период ее существования свидетельствуют о независимом характере как адвокатской деятельности, так и самих адвокатов, какой бы социально-экономический режим в нашей стране ни существовал.
Правда, независимый характер, как возможность и необходимость — это одно, а реальная независимость, как данность — совершенно другое.
Так вот, будем объективными: именно этой-то реальной независимости у российской адвокатуры за всю ее историю в большей части никогда и не существовало (из учебника «Адвокатура в России» под ред. В.И.Сергеева и Л.А.Демидовой. М.Юстицинформ, 2006. ст.464).
Почему власть добивается зависимости от неё адвокатуры?
Потому что, кроме адвокатуры, да еще свободной прессы, больше, пожалуй, никого в стране не осталось, кто ей смог бы сказать всю правду о её собственном произволе.
Зависимая адвокатура – адвокатура молчащая!!!!!
Сегодня в России, кроме адвокатуры, нет, пожалуй, иного сословия, которое было бы в состоянии отчетливо осознать всю бездну юридического бесправия русских людей. Даже нет таких теоретических формул, с помощью которых это бесправие можно было бы исчислить.
Задача нынешней науки о праве – вывести формулу, с помощью которой можно было бы исчислить уровень нарушения прав людей в российском обществе.
Задача нынешних прогрессивных людей России – преобразовать адвокатуру из демократического антуража власти в действенный социальный механизм гражданского общества.
Новой русской адвокатуре (после 2002 г.) не надо изобретать новые каноны. Надо просто хорошенько вспомнить свою историю и в её пыльных чуланах отыскать старые лекала. А вот лекала, конечно же, усовершенствовать надо.
Если студент юридического ВУЗа заранее программируется на то, чтобы спрятать деньги в оффшорах, а не на защите людей от тех, кто прячет, такой юрист никогда не станет адвокатом, а если станет, то только адвокатом золотого дьявола.
Адвокат золотого дьявола и адвокат зелёного бакса – близнецы-братья на правовом поле, где власть играет в гольф принятыми ею законами.
Адвокатура — это не политическая организация, она не партия, не движение, не общественное объединение, и участвовать в политических баталиях не ее миссия. Адвокатура – это профессиональная организация, созданная для оказания квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям. В этих словах заключено очень многое.
Самое главное в адвокате то, что закон ориентирует адвокатскую деятельность на оказание именно квалифицированной юридической помощи, а не вообще юридической помощи как таковой (из лекции по предмету «Адвокатура»).
Квалифицированная юридическая помощь — это не простое разъяснение закона, написание ходатайств и заявлений в интересах своего доверителя. Это гораздо большее.
Это война за своего доверителя, война, несмотря ни на что. Но война не безрассудная и глупая, не показная шумиха и рекламная кампания. Поскольку основная угроза гражданам сегодня исходит от очень сильного и могущественного противника — государства, каким бы само по себе оно ни было слабым, то война эта, по типу военных операций, должна быть хорошо спланированной.
Война за доверителя – это не переманивание клиента у другого адвоката. Это методическая, интеллектуальная, многоэшелонированная и ведущаяся по всем правилам военного искусства битва с превосходящим вдвое, втрое, вдесятеро неприятелем и его войском — коррумпированным чиновничеством.
Иного чиновничества в государстве нет по определению. В этой битве основным содержанием должны быть права, и только права человека и гражданина.
Продолжение смотрите здесь.